“学生评教”与“职业评教”需辩证思考

时间:2012-05-24 07:14:33 点击:629次

学生评教这种评价教师的方式在我国已实行10多年了，人们对其评价差异很大。现在，迫切需要把相关实践、概念与逻辑展开来好好梳理一番，因为它对时下中国教育管理体制的何去何从实在太重要了。　

　　学生评教是大势所趋　

　　学生评教所占权重究竟应占多大比例，需要认真考量　

　　教学过程中，教师教学生，学生评价授课效果，一直是相生相伴不可拆分的两部分，古已有之，为什么现在用一个专门词“学生评教”来凸显之？其实这是社会发展的趋势使然。改革开放以来中国社会的发展，从制度角度看，其本质就是从计划分配的、行政规定的属性走向市场机制的、公民选择的、强调效率的属性，教育事业也绝无例外。伴随经济领域、生产领域以及目前的文化领域的改革，教育领域也变得越来越关注“消费者”需求，关注“顾客”。教育上的顾客是谁？就是学生。那么，能否依此来说，学生说该教育服务产品（教师行为）好就是好、坏就是坏？当然没有那么简单！众所周知，教育是“公益事业”，就是说教育是公共部门，不能完全等同于私营部门或者说企业部门，教育属于精神生产，不同于物品生产。然而，从中国制度变迁的角度来看，教育、医疗、社会保障这些公共部门还真是要向企业学习--要看投入产出的效益比，要看市场接纳的效果。因为，政府授权地方教育局，聘用教师上课，其花费是由公共财政支出的。那么学生、家长这些纳税人就有权要求用“学生评教”的方式来看看所“购买”的教育的服务质量及效用的好坏。这是自上世纪70年代以来在世界大部分国家取得共识的新公共管理思想，换句话说，这也是一种难以幸免潮流。但潮流并不一定全部是对的，今天，全球经济系统发生了很大变化，教育上的新公共管理方式的弊病逐渐显现出来。　

　　在我个人看来，“学生评教”最大的问题就是部分地方政府以看结果、看“顾客”为借口，放弃了对教育的公益性诸如精神影响、奖惩教化等方面的引导；部分校长在校内管理中滥用“服务政府”的说法，无所作为，简单地用学生评教的方式对部分教师一票否决，逃避了教师管理的艰苦职责。尽管总体上说，学生评教的绩效导向还是有用的，不应取消，但其所占权重究竟应占多大比例，需要认真考量。

　　学生评教的局限性　

　　单纯讨好学生的课未必真是高质量的课　

　　为什么说学生评教是有限的？什么是教育的公益性？教育行政部门更高的职责是什么？必须回到逻辑的原点，即只有回答了教育是什么的问题，才能让这些问题迎刃而解。相关教育的定义有很多，如果采取自然主义的、切实的、具体可感受的语言来说，教育即是以社会公理向未来社会成员施加影响。在正式的学校教育中，即代表社会公理系统的教师向学生传授知识，也有所谓的“人格影响”。教育即教师向学生施加影响，尤其在一门具体学科的教学情景中，其间的师生关系是：（相对）有知者向（相对）未知者施加影响。否则，学校、讲台、备课这些相关制度与设施就不复存在了，教育教学行为也不会发生。在当下英特网的认知背景下，有一个概念叫“后喻社会”，即后代对前辈的影响，这只是丰富了影响的含义，并不能颠覆了影响的本质，因为英特网的信息、知识总是基于人类以往智慧与品格的。　

　　由此可见，让相对未知者评价有知者是很有限的，无论是在大学还是在小学；让身体相对孱弱者（比如小学生）去评价成熟者是有限的；用功利者（学生）去评价非功利者更是有限的。例如，一堂有关毛泽东思想的课，同时有两位教师分别在两个教室上课。那位青年教师上课常用伟人的轶事趣闻（故事），而那位年长的教师却一本正经地演绎自新黑格尔学派以来的共运史。这种情况下如何评判--哪位教师依据了教学逻辑？是否只要对学生有吸引力的就是好教师呢？哪位教师更以学生为本呢？目前的中小学也不乏类似情况，换句话说就是，那些单纯讨好学生的课未必真是高质量的课。　 
 
    还要用职业眼光评价教师　

　　教育的质量首先来自教师自身学科知识的水准和教学经验的积累　

　　时代进步了，学生评教必须采用。因而，要更加注意对教师的全面评价--更加重视教师这个职业本身所涵括的核心要素。此时，专业评价、同行评价、听课评价、专题研讨评价等方式都非常重要，其评价结果应占有相当的权重。为陈述方便，本文把这些评价方式合起来称为“职业评价”，即用职业的眼光来评价教师。　

　　我个人认为，总体上看，现在学生评教的权重太大了。一些地方将评教与高考、中考等成绩结合起来，一些人将学生评教等同于“客观”、“绩效”、以“学生为中心”，这些做法与说法都有其片面性。有人说，学生在课堂，全程参与教学活动，因此他对教师的评价是最客观的。但是学生在哪些方面是客观的？这需要具体分析。比如小学生心目中“最可爱的教师”的要素可能包括某老师漂亮、讲话幽默等，淡妆、花裙、染发等仪表有时可以解释为对学生的尊重，用卡通语、网络文体谈话也显得生动活泼，但显然这些不是教学的内核，而是外在的特征，甚至有点媚俗。用职业的眼光看，为促进学生的成长、独立自主，教师有时候可以采用使学生快乐的教法，有时候却必须让学生经历痛苦。并不是所有的教学过程都可以用抓眼球的PPT、赏识性的批语……尤其在一些学科教学中，美国教育心理学家杰罗姆·布鲁纳就曾严厉地批评杜威的“外部愉悦”和“儿童中心论”--在很多场合过分强调以儿童为中心，却回避了学科教学的内在逻辑。我赞同布鲁纳的这种观点。　

　　用“神圣教师”的职业观点来看，教育的质量首先来自教师自身学科知识的水准和教学经验的积累，也就是说教师在自己相关科目要有学问，数学教师要会推理演算，语文教师要能读会写，同时，还要启迪学生的道德良知。继而，这就涉及评教的下一个问题，即教育的隐性与迟效的问题。学生评教一般是这个学期的即时的、实际的评教，而不是10年以后的评教。例如，初中的一堂读写结合课《上海的弄堂》，一篇学生习作曰“弄堂虽小，能住就好，有些破烂，能用就好，斯是弄堂，唯人有情……”，这篇习作在中考中得到高分。而一位教师则指出，表扬要有节制，因为她看到了这样的倾向会使中学生误入铺排、骈文的歧途。这种情况下相关学生会怎么评教呢？当时他肯定不高兴，或许10年以后才会明白老师的善意。另外，在中小学班主任的工作中，类似实例也比比皆是，很多潜在的德育教化、隐性知识或“未明言的知识”，等等，恰恰是教育的真谛，而这些都是学生评教时无法计入的。　

　　两者如何结合　

　　公正、客观的意见采集方式是最民主的方法　

　　要“学生评教”也要“职业评教”，其结合的要点在于这些评教方式用在什么地方，用在什么时间及其比例。说到底，推行学生评教机制的依据是将教师视为“理性人”、“经济人”，教师职业再高尚也像官员、医生、经理一样，只要其工作动机还未到达理想的自觉境地，学生当事人的评教就会有客观的威慑力（包括情感成分），但是这种管理方式一般用在建章立制、重视效率、急于获得社会声誉的办学初级阶段较为妥当。而在学校稳定发展、更注重教育的内在品质之时，专业导向的、促进教师发展的“职业评教”就要多一点。就学生评教的主体而言，低龄儿童评价结果的权重赋值要小一点，高中生、大学生要大一点。最后，这两者的比例及其评价指标的权重问题，可以将若干要素排排队，然后对有资质的当事人，包括教师本身、学生和家长、评价专家、行政官员等进行特尔斐法（Delphi Thechnique）的意见采集。在我看来，这种广泛征询意见的方法公正客观，是最好的也最民主的方法。　

  (作者：葛大汇, 陈登江, 阮华君, 海客, 张萍,　 　来源：中国教育新闻网—中国教育报)